dc.contributor.advisor | Vizcarra Herles, Nina Eleonor | es_PE |
dc.contributor.author | Adco Valeriano, Hector | es_PE |
dc.date.accessioned | 2025-03-19T17:57:34Z | |
dc.date.available | 2025-03-19T17:57:34Z | |
dc.date.issued | 2024-07-19 | |
dc.identifier.uri | https://repositorio.unap.edu.pe/handle/20.500.14082/24183 | |
dc.description.abstract | En el contexto de la educación superior peruana, donde persisten prácticas evaluativas tradicionales a pesar de los avances teóricos y normativos hacia enfoques formativos y participativos, esta investigación tuvo como objetivo comparar el uso de los tipos (diagnóstica, formativa y sumativa) y formas (heteroevaluación, coevaluación y autoevaluación) de evaluación del aprendizaje, así como recoger las percepciones de los docentes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) y la Universidad Nacional del Altiplano (UNA). Se empleó una metodología mixta, con un diseño cuantitativo no experimental descriptivo-comparativo, aplicando cuestionarios a una muestra de 36 docentes; y un diseño cualitativo fenomenológico, realizando entrevistas semiestructuradas y análisis de contenido asistido por Atlas.ti. Los resultados evidenciaron diferencias en el uso y valoración de los tipos y formas de evaluación entre las universidades: mientras el 83,3 % de los docentes de la UNA está de acuerdo con el uso de la evaluación diagnóstica, formativa y sumativa, en la UNMSM este porcentaje es del 50 %. Además, el 41,7 % de los docentes de la UNMSM está totalmente de acuerdo con la aplicación de estos tipos de evaluación, frente a un 12,5 % en la UNA. Se encontró un énfasis común en la evaluación formativa y diagnóstica, pero una aplicación limitada de la coevaluación y autoevaluación. Se concluye que, a pesar de los avances hacia prácticas evaluativas más integrales, persisten brechas entre el discurso y la acción, lo que demanda estrategias sistemáticas de formación docente, innovación participativa e investigación-acción transformadora, proponiéndose para ello lineamientos de mejora. | es_PE |
dc.format | application/pdf | es_PE |
dc.language.iso | spa | es_PE |
dc.publisher | Universidad Nacional del Altiplano. Repositorio Institucional - UNAP | es_PE |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_PE |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es | es_PE |
dc.subject | Docentes universitarios | es_PE |
dc.subject | Educación superior | es_PE |
dc.subject | Evaluación del aprendizaje | es_PE |
dc.subject | Formas de evaluación | es_PE |
dc.subject | Percepción docente | es_PE |
dc.subject | Tipos de evaluación | es_PE |
dc.subject | Universidad peruana | es_PE |
dc.title | Tipos y formas de evaluación del aprendizaje y su percepción entre docentes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y la Universidad Nacional del Altiplano | es_PE |
dc.type | info:eu-repo/semantics/doctoralThesis | es_PE |
thesis.degree.name | Doctor en Educación | es_PE |
thesis.degree.discipline | Educación | es_PE |
thesis.degree.grantor | Universidad Nacional del Altiplano. Escuela de Posgrado | es_PE |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | es_PE |
dc.publisher.country | PE | es_PE |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.00.00 | es_PE |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0002-8363-5399 | es_PE |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis | es_PE |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/nivel#doctor | es_PE |
renati.discipline | 199018 | es_PE |
renati.juror | Ticona Arapa, Haydee Clady | es_PE |
renati.juror | Mamani Quispe, Nelly Edith | es_PE |
renati.juror | Tipula Mamani, Francisco Marino | es_PE |
renati.author.dni | 40673636 | |
renati.advisor.dni | 23862888 | |